遭遇停车被锁后直接开走致使车辆受到损害，物业会否担责呢？郑州有一位业主便碰到这般情况，法院判定双方各自承担责任，此结果给每一位车主以及物业敲响了警钟。
业主违规停车有过错
叶某将自己车子停在小区下方停车场进出通道的一侧，此位置显著影响他处车辆正常通行。依据小区物业管理规定，此地绝不是停车位，其行为已然违反规定。
物业管理公司于叶某的车窗之上张贴了违章告知，向其表明此地不可以停放车辆，然而叶某并未及时予以处理，仍旧将车停放在那个位置，承办相关案件的法官觉得，叶某明明知晓属于违规行为却依旧如此去做，对于后续所发生的事故存在着显著的过错。
物业锁车方式不妥当
发觉叶某违停之后，物业不光贴了张通知，甚至直接动手将车轮给锁上了。他们宣称如此做是在于尽管理职责，避免车辆持续占用通道。然而这般举措在法律层面是无法立足的。
律师表明，物业仅具备制止乱停车的权利，能够借助通知、劝阻等形式予以处理。锁车对车主自身财产使用权造成了限制，已然超越了管理权限范畴，属于处理方式不妥当。
双方过错导致车辆受损
叶某在开车之际，未曾留意到车轮已然被锁，随后发动车辆，进而致使前轮轮毂以及叶子板遭受损坏。此次事故的出现，一方面存在叶某违规停车的缘由，另一方面也有物业锁车方式不妥当的因素所在。
法院经过审理之后得出这样的看法，双方的行为一块儿造成了损害结果，叶某存在违停行为且是在前面，物业进行锁车的处理方式不太妥当，各自都负有一定责任，依照民法典相关规定，侵权责任得依据过错程度来予以划分。
法院判决三七开责任
管城法院最终判定，叶某需承担百分之七十的责任，物业承担百分之三十的责任。物业向叶某赔偿七千一百五十七点七元，该数字是依据第三方鉴定机构评估出的车损金额计算得出的。
叶某原本提出赔偿要求，这一要求是6万多元，这其中还涵盖车辆贬值损失，然而法院对此并未全部予以支持。原因在于，他单方委托的评估公司所出具的评估报告，被查出鉴定人和他存在亲属关系，如此一来该评估报告的公信力不足。
物业无权锁车应另寻办法
律师清晰表明，物业锁车这般行动已然形成了对车主所拥有财产权的侵害。车主察觉到车被锁住之后，能够要求物业即刻停下此种侵犯行为，要是造成了损失则有权利进行索赔。想要投诉物业的话，可以朝着当地房管部门的物业管理处去反映。
物业于处理违停问题之际，理应采用更为妥当的方式，像是强化巡逻以便及时发现，进行多次通知予以提醒，亦或是联系车主使其移车，而锁车这般简单粗暴的举措，只会令矛盾激化。
业主物业共建和谐小区
小区业主面临的停车难状况是摆在眼前的实际问题，然而通过违规占道这种不妥方法是无法将该问题予以解决的。小区业主理应去遵循小区所制定的相关规定，要在指定的特定位置进行停车才行。要是固定的车位被他人占用掉了，那业主可以和物业管理方面沟通并展开协调工作，而绝不是随意地找个地方就把车停下了事。
把服务当作宗旨的物业公司，作为服务的提供一方，得对管理方式予以改进。当面临停车方面的纠纷之际，处理起来要谨慎，防止采取像锁车这类不合适的举措。唯有双方彼此理解，依照法律来行事，才能够营造出良好的小区环境。
小区里，你是否碰到过停车方面的纠纷呢？要是你遭遇了违停车被锁这种状况，会采取怎样的处理方式呢？欢迎于评论区把你的看法分享出来，点个赞促使更多业主以及物业瞧见这篇文章。
