中国抗疫是否“成本太高”？一组数据让外媒的质疑站不住脚
清零红利不只是数字更是生命账
今日是2026年2月，回首过去五年多抗疫历程，中国所坚持的动态清零政策曾引发诸多争论。2021年11月6日，澳大利亚广播公司有一篇报道作出客观评价：中国新冠病死率仅为0.016%，此数据比新加坡低12倍，比澳大利亚低62倍。在这组数据背后，是武汉于2020年4月26日在院患者实现清零后，全国各地一次次快速扑灭零星疫情所取得的真实成果。复旦大学公共卫生学院的教授姜庆五，直接表明，我们凭借能够承受的低成本，换得了人民群众的健康以及极低的死亡率，这笔账目是能够算得清楚的。
有人讲全员核酸这件事是浪费钱，花了巨额资金之后最终仅仅查出寥寥几个病例。可是在2021年的时候内蒙古额济纳旗出现的那场疫情给出了相应答案哟：有一个医疗资源匮乏的边陲小镇，在十天左右的时间就将风险控制住了，那可是针对百例确诊病例以及近万滞留游客的传播状况。要是放开管控的话，感染的人数就会无限制地扩大，后续所产生的治疗成本、停工带来的损失才是实实在在的无底洞。中国工程院院士钟南山早就计算过这笔账啦：前期看起来投入是很大的，然而实际上比某些国家采取的“先病后治”政策成本要更低。
严格防疫反而成为经济加速器
《华尔街日报》曾于2021年做出评论表明，中国快速控制疫情之举，不但推动了国内经济的反弹，而且还增强了对外资的吸引能力。实际情况确实是这样的，当东南亚的工厂由于疫情反复出现停产状况的时候，中国存有安全特点的清零环境成为了全球贸易商的一个能够躲避风险的港湾。在2021年前三个季度，中国外贸进出口仍然保持着两位数的增长态势，这和中国始终坚持清零从而带来的稳定供应链是紧密相连且不可分割来的。外国的公司之所以把生产线迁回到中国，所看重的恰恰是在中国这里不用为工人随时有可能病倒以及工厂随时有可能关闭而担忧。
2021年，流行病学专家曾光明确指出，中国仍处于清零红利期，所谓红利并非空谈，而是实实在在的经济账，一个城市出现零星病例，花几天时间进行全员筛查、精准管控，换来的是此后数月的正常运转，武汉清零后，外地人无需隔离便可通行，整座城市乃至全国经济方能真正运转起来，对比一些国家因疫情失控导致的长时间大规模停工，中国这种“快封快解”的模式反而是代价最小的方案。
科学精准让防控有速度更有温度
2021年10月底，上海迪士尼的疫情防控受到舆论广泛称赞，三万多游客，在几小时内完成核酸检测，且有序疏散，次日园区正常开放，这起处置，被专家姜庆五称作标准化作业的成功范本，国家卫健委《新型冠状病毒肺炎防控方案》，从第一版更新至八版，每次修订，都在吸收基层经验，让防控措施愈发细致，愈发贴近实际，额济纳旗那场硬仗里，当地未一刀切封闭所有居民，而是依风险等级区别对待，该管控的严格管控，该放开的及时放开。
中国的防疫并非是那种死守硬扛的方式，而是进行动态优化的举措，在2021年国庆期间人员出现大规模流动之后，各地快速地启动风险排查工作，在最短的时间之内锁定了零星病例，并没有对绝大多数人的正常出行造成影响，这种兼顾速度以及力度的做法，依靠的是完善的预案还有基层的执行力，相较于某些国家在疫情严重的时候就采取封城措施，在还没有实现清零的情况下就急着放开的反复折腾行为，中国的每一步都是踏在科学以及专业的基础之上的。
制度优势确保人民生命放首位
当钟南山于2021年接受采访之际，表述得极为直白：我们绝不能够容忍如此之高的病死率。这一句话清晰地揭示出中国与美国、英国等诸多国家之间的根本分歧所在。美国政府在疫情暴发过后，做出了大量印钞、全民发钱的举措，然而却无法掌控每日上千人的死亡局面 ；而中国曾经按下过经济暂停键，仅仅是为了尽最大努力保住每一条生命。姜庆五觉得，清零政策不管是从现实所达成的效果还是社会所产生的效果来进行审视，都是最为正确的决策，充分展现出将人民生命健康置于首位的制度内在逻辑。
党和国家于疫情期间所做出的决策极为明晰，经济能够暂且延缓些许，然而人的性命绝不可以被用作尝试错误的对象，这般选择并非是不计算成本，乃是算清楚了涉及长远的账目，将2021年7月英国解封之后感染水平攀升至2020年以来的最高程度，医疗系统濒于崩溃的情况加以对比，再瞧一瞧中国城市当中正常运行的医院、学校以及商场，便能够知晓究竟哪种模式更具备可持续性，中国制度所具备的优势保障了防疫政策能够毫无阻碍地贯彻到底，并非如同某些国家那般前后政策反复无常、政令无法畅通。
完善方案让每起疫情处置有章可循
姜庆五曾作介绍，中国具备完整且可靠的防疫方案，每一起疫情的处置均依照规范来操作。自2020年初的仓促应战起，至2021年的从容应对，中国疾控体系历经了实战的检验。国家层面所出台的方案覆盖了流行病学调查、核酸检测、社区管控、患者救治等全链条，并且依据病毒变异的特点持续更新。基层工作人员拿到的是看得懂且能执行的操作手册，而非模糊的原则性要求。
那场在额济纳旗发生的疫情，在边境小城薄弱的医疗条件下暴露出来，然而却能够迅速被控制住，依靠的便是这套标准化体系。当地指挥部明确地划分出封控区、管控区、防范区，并没有采取简单化的一封了事这般的做法。当游客滞留的时候，一边从事流调工作一边安排食宿事宜，居民生活物资的保障与管控措施同时到位。这种井然有序的状态来源于前期无数次的推演以及培训，同样也来源于基于全国协调统一的物资人力调度。疫情的处置不再是毫无头绪地摸索试探，而是依据章法有步骤地进行专业操作。
未来调整必以科学评估为依据
姜庆五在2021年进行了预测，因公共措施得以完善，由于疫苗有效性有所提高，新冠肺炎在未来有可能变成类似流感的疾病，到那时中国防疫政策会依据现实出现的变化作出调整，这个判断直至今天看起来依旧是成立的，中国从来没有讲过要永远保持清零状态，而是着重指出在时机尚未成熟的时候绝对不会盲目地跟风选择躺平，在2026年的中国，疫苗接种覆盖率持续维持在高位，抗病毒药物储备十分充足，医疗资源布局变得更加均衡，这些状况都为政策实施优化奠定了基础。
追溯到2021年11月的那场发布会，当时美媒记者在提出中国是否考虑放弃零容忍之际，实际上是遗漏了一个根本事实，那就是防疫政策并非是始终不变的，然而不管变或者不变，均是以科学评估以及人民利益作为前提条件的。中国花费不到两年的时间将病死率压低至全球最低水平，凭借持续稳定的生产生活引来了全球资本的注入，这些实实在在的成绩单乃是政策有效性的最为充分的证明。当病毒威胁切实降低到流感水平的时候，中国的调整会比任何一个人所想象的都要更加及时、更加稳妥。
你读完这篇文章之后，是不是也会觉得，“清零红利”并非仅仅体现在经济数据方面，而是更多地体现在每日你我能够安心出行、正常上班这样的平常日子当中，欢迎在评论区去分享你亲身经历过的疫情防控故事，点赞并且转发，从而让更多的人能够看到中国抗疫的真实账本。
